QuickとDeepのメール検証モードを比較

どのツールも配信を保証できるという前提ではなく、リストにどれだけ不確かな点があるかに基づいてモードを選びます。実用的な標準はQuickです。古いリスト、価値の高いリスト、入手経路に馴染みのないリストには、Deepが追加の判断材料を提供します。

比較表

開始前に、ダッシュボードに正確なクレジット合計が表示されます。追加のメールボックス照会でアドレス単位の有用な回答を提供しないプロバイダーについては、その照会を意図的に省略するため、Deepジョブでもアドレスごとに1クレジットです。

両方のモードで確認する内容

どちらのモードも、リストの基本的な品質にとって重要な次の検証から始まります。

• アドレスが使用可能な形式で記載されているか。
• 使用可能なMXレコードを通じて、そのドメインがメールを受信できるか。
• 使い捨てドメインまたはブロック対象のドメインか。
• このTrekMailアカウントで、そのアドレスが以前に送信抑止の対象となったか。
• 誤入力の可能性、無作為に見えるローカル部、不十分なDNS認証、限定的なレピュテーション情報など、注意を要する兆候がアドレスやドメインにあるか。

結果ページには、各アドレスについて記録された個別の検証が表示されます。省略された検証や利用できない検証は、合格または不合格を意味するものではありません。

Deepで追加される内容

Deepは追加のリスク分析を行い、受信者のメールシステムにメールボックス単位の追加情報を要求できる場合があります。一部の企業ドメインでは役立ちますが、回答を決めるのは相手側のシステムです。相手側は検証を拒否したり、すべてのアドレスを受け入れたり、回答を保留したり、有用な判定を返さなかったりすることがあります。

大手メールボックスプロバイダーは、最後のケースに該当することがよくあります。このようなアドレスでも、Deepは主要な分析を保持し、見積もりに表示された1クレジットの料金を適用します。プロバイダーの回答を、同意、メールボックスの所有、受信トレイへの配信保証と解釈しないでください。

Deepの情報の読み方

Quickを選ぶ場合

次の場合はQuickを使用します。

• すでに整理済みのリストを更新する場合。
• 自社のフォームや顧客向けプロセスで収集した連絡先を確認する場合。
• 通常のキャンペーン前に、大規模なリストから明らかな誤りと重複を除く場合。
• 詳細な確認に価値があるかを判断する前に、サンプルを検証する場合。

Deepを選ぶ場合

次の場合はDeepが適しています。

• 最近使っていない古いリストを確認する場合。
• 価値の高いキャンペーンをどの程度慎重に扱うか判断する場合。
• 収集履歴が明確でないリストを評価する場合。
• 連絡する正当な根拠があるかを判断する前に、一部の連絡先を分けてさらに確認する場合。

受信システムに照会できる場合、Deepにはより長い時間がかかります。ジョブはバックグラウンドで続行されるため、固定の完了時間を前提にせず、進捗画面を確認して結果が準備できたら戻ってください。

実行前に費用を比較する

ダッシュボードが必要な計算を行います。Deepリストを、Deepの全料金が適用されるアドレスと通常料金が適用されるアドレスに分けて表示します。そのため、ドメイン名や一般的な所要時間から推測せず、追加情報を得られる可能性のある部分だけにDeepを選択できます。

APIを使用する場合、一括処理の応答ではcredits_chargedとbreakdownに同じ情報が含まれます。再試行と後日の請求確認を簡単に照合できるように、これらの値を自動ジョブのログに保存してください。

実用的な手順

1. 代表的な小規模サンプルをQuickモードで実行します。
2. Safeの件数だけでなく、スコアの分布と詳しい理由を確認します。
3. 追加情報が判断に影響する可能性のある部分にDeepを使用します。
4. グループごとにエクスポートし、送信後もバウンス、苦情、配信停止を監視します。

どちらのモードでも解決できない場合

検証結果を、同意のないリストの再利用、配信停止の無視、プロバイダーの送信ルールの回避に利用しないでください。連絡先の入手元が不明な場合は、まずその問題を解決します。送信を一時停止して収集プロセスを改善すべきだと示す結果が、最も有用な検証結果になることもあります。

結果カテゴリーごとの対応方法は、メール検証結果の読み方を参照してください。